Berman, R. A. & Slobin, D. I. 1994. Relating events in narrative: A cross-linguistic developmental study. Hillsdale, NJ: L. Erlbaum.
Esta hipótesis fue propuesta primero por Slobin (1991, 1996a, 1996b) y más tarde por Berman y Slobin (1994). Se plantea el hecho de pensar que tiene lugar en el proceso de hablar en-línea previo a la verbalización, constituyendo una visión más cauta y dinámica del relativismo lingüístico. Según Slobin, los niños y las niñas muestran diferentes maneras de pensar para hablar dependiendo de la lengua que hayan aprendido. Por ejemplo, en la descripción de un dibujo de un cuento ilustrado en el que se ve a un ciervo tirando a un niño a un estanque, en inglés los participantes en el estudio lo describieron como “el ciervo tira al niño de un precipicio al agua” (the deer tips him off over a cliff into the water); sin embargo los participantes españoles lo describieron como “Lo tiró. Por suerte abajo estaba el río. El niño cayó en el agua”. Los hablantes ingleses describen la trayectoria e infieren el escenario mientras que los españoles apenas describen la trayectoria pero detallan el escenario. Esta manera de pensar para hablar ocurre en la infancia y relaciona lenguaje y pensamiento. La aplicación de esta hipótesis a la segunda lengua investiga si es posible aprender una nueva manera de pensar para hablar, es decir, repensar para hablar (Robinson y Ellis 2008), o una nueva manera de pensar para hablar (Cadierno 2004, 2010) También se analiza cómo influye la lengua materna en esa nueva manera de pensar para hablar, tanto en el habla como en el uso de los gestos. En los estudios llevados a cabo hasta el momento se ha observado que se pueden adquirir los patrones de pensar para hablar en la L2; sin embargo, la evidencia también muestra que se mantienen patrones de conceptualización de la primera lengua, incluso en el caso de hablantes en situaciones de inmersión lingüística (Stam 2017).
Entradas relacionadas:
Bibliografía:
Cadierno, T. 2004. "Expressing motion events in a second language: A cognitive typological approach", in Achard, M. & Neimeier, S. (eds.). Cognitive Linguistics, Second Language Acquisition and Foreign Language Pedagogy. The Hague: Mouton de Gruyter, pp. 13-49.
Cadierno, T. 2010. "Motion in Danish as a Second Language: Does the Learner´s L1 Make a Difference?", in Han, Z. & Cadierno, T. (eds.). Linguistic Relativity in SLA: Thinking for Speaking. Bristol: Multilingual Matters, pp.1-33.
Gullberg, M. 2011. "Thinking, speaking and gesturing about motion in more than one language", in Pavlenko, A. (ed.). Thinking and speaking in two languages. Clevedon: Multilingual Matters, pp. 143-169.
Pavlenko, A. (ed.) 2011. Thinking and speaking in two languages. Clevedon: Multilingual Matters.
Robinson, P. & Ellis, N. (eds.) 2008. Handbook of Cognitive Linguistics and second language acquisition. New York/London: Routledge.
Slobin, D. 1991. "Learning to think for speaking: Native language, cognition, and rhetorical style". Pragmatics 1: 7-25.
Slobin, D. 1996a. "From thought and language to thinking for speaking", in Gumperz, J. J. & Levinson, S. (eds.). Rethinking linguistic relativity. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 70-96.
Slobin, D. 1996b. "Two ways to travel: Verbs of motion in English and Spanish", in Shibatani, M. & Thompson, S. (eds.). Grammatical Constructions. Oxford: Clarendon Press, pp. 195-219.
Stam, G. 2017. "Verb framed, satellite framed or in-between? A L2 learner’s thinking-for-speaking in her L1 and L2 over 14 years", in Ibarretxe-Antuñano, I. (ed.). Motion and space across languages: theory and applications. Amsterdam: John Benjamins, pp. 329-365.